O que aconteceu
O STJ decidiu que o banco não responde pelo prejuízo quando o cliente, enganado em uma rede social, faz transferências por Pix por conta própria, usando a sua senha, sem que haja falha no sistema bancário (REsp 2.208.212).
O tribunal reconheceu a culpa exclusiva do consumidor, que fez as transferências voluntariamente após contato com o golpista, e não identificou nexo causal nem falha nos sistemas de segurança do banco.
A decisão é relevante para empresas que prestam serviços financeiros e digitais. Ela mostra que a responsabilidade, ainda que objetiva no Código de Defesa do Consumidor, pode ser afastada quando o dano decorre de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, sem defeito no serviço.
O divisor de águas é a existência ou não de falha do sistema. Se a fraude ocorreu por engano do próprio cliente, sem brecha de segurança, há um forte argumento de defesa. Se houve falha de monitoramento, a história muda, como mostram outras decisões do próprio STJ.
Para a empresa, isso vira estratégia de defesa e também de prevenção. Documentar que a operação partiu do cliente, com a sua autenticação, e demonstrar a robustez dos sistemas é o que sustenta a tese. É um caso em que a prova técnica decide o resultado.
- STJ, REsp 2.208.212: culpa exclusiva do consumidor afasta a responsabilidade do banco.
- Lei nº 8.078/1990 (CDC): responsabilidade do fornecedor e excludentes.
Ler a notícia original →
Esse tema afeta o seu negócio?
As notícias ajudam a entender o cenário. Para a sua situação específica, fale com o escritório.
Falar no WhatsAppConteúdo de caráter informativo. Não constitui parecer ou consultoria jurídica, que dependem da análise do caso concreto. Em conformidade com as normas da OAB sobre publicidade na advocacia.